天線的輸入電抗和近區(qū)場儲能有何關(guān)系

我先是看到在“弱問天線輻射機理”一帖中看到lui1978的觀點，觀點如下 
引用第16樓lui1978于2008-05-14 14:48發(fā)表的  : 
還是從天線的阻抗入手解決問題吧。 
阻抗包括輻射電阻Rr、損耗電阻Rloss和輻射電抗X三部分，分別表征遠區(qū)場、歐姆損耗和近區(qū)場三者的效應(yīng)。 
遠區(qū)的電、磁場分量同相，因此相除就是實數(shù)、表征輻射，即輻射電阻； 
近區(qū)的電、磁場分量正交，因此相除就是虛數(shù)、表征儲能，即輻射電抗，符號為正，則為感性儲能，反之是容性儲能； 
 
開始想覺得很有道理，可想久了就暈了。如果天線設(shè)計的剛好是一個輸入阻抗為純電阻時，豈不是說近區(qū)場沒有儲能，沒有往復振蕩的能流了，真實情況是否可以是這樣？ 
反過來，天線的近區(qū)場往復振蕩的能流，如同諧振腔中的無功功率，感覺確實又可以由一個電抗值來表示，這個電抗值是天線的輸入電抗嗎？ 
還有就是天線輸入電抗值過高這有什么物理意義？是否意味著天線的近區(qū)場儲能會更多，造成該輻射的能量輻射不出去，能量停留在天線周圍不斷轉(zhuǎn)換，以致天線輻射效率降低？通過匹配是否可以達到消除電抗的目的，減少天線近區(qū)場的儲能讓它們輻射出去？ 
哎，我現(xiàn)在已經(jīng)完全昏了，明天還要考試，望各位大俠高手們能幫助小弟解決這些困惑，感激不盡！

網(wǎng)友回復:

    我突然又覺悟了，lui1978的關(guān)于電抗的理解我覺得是有道理的，但不完全對，輸入電抗只貢獻儲能的一部分，還有其他因素影響儲能。 
    考慮一個稍短的半波長偶極子它是純電阻的輸入阻抗，這就是說此天線乃自諧振的，其輸入電抗X為0，如果按照天線輸入電抗是貢獻儲能全部的話，那么天線周圍應(yīng)該沒有無功儲能，根據(jù)Q值定義，Q=單位時間儲能/單位時間耗能=X/(Rr+RL)=中心頻率/頻帶寬度，這樣Q值不久為0了？然而顯然我們都知道半波振子屬于諧振天線有較高的Q值，那不是自相矛盾嗎？所以我認為天線的輸入電抗只貢獻儲能的一部分，本身天線自己怎樣都會有儲能的，因為現(xiàn)實中不可能又無限頻帶寬度的天線。即有一種可能：總儲能=天線結(jié)構(gòu)的儲能（輸入電抗）+天線近區(qū)場的儲能。 
    我們可以進一步的說明這個問題，當我們把天線做小時，不可避免的會使輸入電抗增加，這就導致天線結(jié)構(gòu)的儲能增多，從而造成Q值變高，頻帶寬度減小。這些推論和實際情況吻合，說明天線的輸入電抗確實會對天線的儲能作出貢獻，有著一定的聯(lián)系。同時我們可以分析一下小天線為何效率會變低，由于天線做小后在提高輸入電抗的同時會降低輻射電阻，而實際的天線都會有損耗RL，效率e=Rr/(Rr+RL)，在Rr變小后，稍有損耗RL都會對效率有較大的影響。 
    有一個新的問題，那到底是什么因素影響著天線近區(qū)場的儲能，一個半波振子和彎曲雙錐V形天線，兩個同樣輸入電抗都可以為零，為什么V形天線具有低Q值，近區(qū)場只有小部分能量儲存，而半波振子則相反？是什么因素影響著近區(qū)場的能量儲存，是天線的結(jié)構(gòu)嗎？我覺得回答好這些問題會對設(shè)計小天線會有幫助的。 
    各位大蝦高手們來看看小弟的問題吧，自問自答可沒意思啊，都是些粗淺見解歡迎拍磚啊

申明：網(wǎng)友回復良莠不齊，僅供參考。如需專業(yè)解答，請咨詢本站專家，或者學習本站天線設(shè)計視頻培訓課程。